viernes, 8 de julio de 2011

Salario Mínimo: ¿Primera derrota politica potente de la Derecha?

A proposito de la discusión sobre el Salario Mínimo

De: Sindicato Foster sindicatofoster@gmail.com
Fecha: 5 de julio de 2011 11:41
Asunto: Salario Mínimo: ¿primera derrota politica potente de la derecha?
Para: Ricardo Lagos rlagos@senado.cl


Honorable Senador:

Espero tenga a bien leer esta nota necesaria frente a la problemática del Salario Mínimo. Hoy nos encontramos en una situación excepcional, donde -por primera vez- desde que recuperamos la democracia, estando a 05 de julio, aun no existe ley que resuelva el monto del salario mínimo. Quiérase o no es un hecho político que no puede soslayarse.

Días atrás (22/06/2011) le enviamos un estudio preparado por la Fundación Sol -a la cual en mi calidad de presidente del Sindicato Foster y Vicepresidente de la Federación de Sindicatos Cencosud suscribimos como viable y posible- que, por un lado, refuta algunas tesis frente a la imposibilidad de generar un aumento del salario mínimo, bajo el pretexto del posible descalabro del modelo económico y por otra plantea la idea de incorporar una mirada de mediano y largo plazo para abordar el mejoramiento del salario mínimo, que dé cuenta de las necesidades reales de los trabajadores y trabajadoras y la excelente situación económica por la que atraviesa el país.

De otra parte, entendiendo que como dirigente sindical suscribo la propuesta de la Fundación Sol y las migajas ofrecidas por el gobierno, espero y aspiro a que Ud. y por su intermedio, junto a los otros integrantes Concertacionistas de la Comisión Mixta que abordara el tema del salario minino, rechace la propuesta puesta en la mesa por la derecha. Este puede ser el inicio del fin de la derecha.

Aspiramos a una sociedad distinta, menos excluyente del crecimiento. De ello podemos dar cuenta los trabajadores y trabajadoras de Cencosud, una empresa exitosa y que genera jugosas utilidades a Horst Paulmann, pero que no se reflejan en sus trabajadores.

Entendemos que dentro de la concertación hay voces que consideran que los montos del salario mínimo son acordes para mantener los equilibrios macroeconómicos y que están en sintonía con ciertos estándares internacionales, no obstante, la realidad en la que vivimos los trabajadores y trabajadoras se hace cada día más precaria e insostenible. Es en ese sentido que aspiramos a no seguir aceptando migajas y más miseria para los trabajadores. Seguir aceptando el mal menor no hace sino hipotecar la dignidad y una calidad de vida más decente a quienes vendemos nuestra fuerza de trabajo para que el sistema mantenga sus altas tasas de crecimiento y ganancia.

Rechazar este aumento miserable puede ser una decisión compleja. Por cierto lo es. Pero no es menos cierto que la política se dignifica cuando se hace de cara a la gente. Creemos que los trabajadores merecemos un trato digno por parte de la Concertación.

Bien lo sabe Ud. que el mundo sindical organizado -aunque mínimo en su porcentaje de representatividad y a veces precario y cooptado en su actuar- hizo lo suyo una vez que se recupero la democracia e hipoteco muchas demandas laborales. Hoy estamos en un escenario completamente distinto, es claro y notorio, con una derecha que va de tumbo en tumbo y una Concertación que aun no ofrece un camino claro de futuro. La política de los acuerdos y el consenso ya no puede ser la excusa para seguir empobreciendo a los trabajadores y trabajadoras, un solo dato: el titular del 2007 de la segunda daba cuenta de cerca de 950.000 trabajadores ganando el salario mínimo o menos. El 2010 llega a cerca de 1.060.000. ¡Esto no puede seguir siendo la apuesta de futuro que ofrece el sistema político y económico! Creemos que no se trata acá solo de tener empleo, no da lo mismo cualquier empleo. La apuesta debe ser generar empleo de calidad y que permita cubrir una canasta básica para la familia y supere la condición de pobreza en la que está el mundo del trabajo.

La excusa perfecta de los detractores de un aumento programado del salario mínimo -en un rango de 6 años, como el propuesto por la Fundación Sol- es la PYME o Mipyme. Pero.. ¿Se justifica que en el Retail exista cerca de un 30% de trabajadores y trabajadoras percibiendo le salario mínimo o menos? (trabajadores part time, pick time y full time con menos de 2 años). ¿Se justifica que, en suma, exista cerca de un 65% que perciba un salario imponible menor de $250.000 en empresas tan exitosas en lo económico? Creemos que a la PYME o Mipyme se le pueden generar incentivos tributarios, mejoras en los accesos al crédito o subsidios focalizados para suplir sus falencias y dejar o limitar en beneficios y subsidios a grandes empresas como Cencosud, para que las PYME y Mipyme no sean la excusa para un mejoramiento sustancial.

La concertación puede y debe derrotar a la derecha. Siempre y cuando comience a escuchar la voz de los trabajadores y trabajadoras. Sabemos bien que la CUT planteo $190.000, lo cual puede parecer atendible pero no necesariamente compartido, no desconociendo su influencia en el mundo sindical, pero creemos y aspiramos a una mirada de largo plazo. Hemos sido postergados tantas veces que perder $1500 o $3.000 de este aumento miserable no nos hará más o menos digno nuestro diario vivir, por tanto nos parece sensato y que puede dignificar la política propinar un golpe contundente al gobierno de Piñera. Puede ser el inicio del camino que permita a la Concertación volver a reencantar a los trabajadores y trabajadoras. Volver a la mística que alguna vez tuvo y que se sepulto por intereses personales, donde primo el cuidado del sistema por sobre los intereses reales de la gente. El llamado es volver a mirar y escuchar a la gente común, a la gente de trabajo, a los actores sociales que no militamos en los partidos pero que no somos apoliticos ni somos neutrales . Esperamos en este momento que no prime la mirada de los tecnócratas de la Concertación que se alinean con los centros de estudios de la derecha.

Nos interesaría tener la oportunidad de explicar este tema personalmente, antes de la comisión mixta, para allegar algunos antecedentes más y profundizar otros, como también de nuestra mirada política desde el mundo sindical en función de la sociedad a la que aspiramos vivir. No puedo dejar de mencionar que ayer lunes nos reunimos con el Senador Escalona en Santiago, a quien le expusimos estas propuestas e intercambiamos opiniones.

Con el debido respeto que me merece su cargo, ahora la decisión correcta no solo está en sus manos, sino también en su conciencia.

Saludos y espero tener noticias suyas.

Raúl Morales
Presidente Sindicato Foster
Vicepresidente Federación de Sindicatos Cencosud

martes, 28 de junio de 2011

¡No queremos más migajas! ¡Con menos de $205.000 NO ALCANZA!

CONVOCAMOS:


Miércoles 29 de junio a las 14:00 pm en Ahumada con Alameda,


para marchar por paseo Ahumada hasta Plaza de Armas




En 1937 nace la Ley que dio origen al Sueldo Mínimo, llamado en ese entonces Sueldo Vital, para satisfacer las necesidades indispensables del trabajador y su familia. Han pasado 74 años y hoy el concepto se encuentra absolutamente desnaturalizado. Se habla de ajustarlo por productividad, desempleo e inflación, y nada sobre las necesidades.

El Salario Mínimo de hoy ($172.000) sólo cubre un 61% de la línea de la pobreza para una familia de 4 personas.

El promedio de los reajustes reales de los últimos 10 años ha sido de 2,3% y si seguimos así, suponiendo un aumento del precio de la canasta en un 5% IPC, nuestro Sueldo Mínimo llegaría a cubrir la línea de pobreza familiar recién para el año 2090. No podemos seguir así…

La votación del Salario Mínimo en la cámara de diputados aprobó el monto de $181.500, luego de que el ejecutivo aumentara su propuesta en $1.500 pesos.

Hace 74 años que surge la ley del salario vital y recién en 79 años más podría llegar a cumplirse, es decir, demoraríamos 153 años!!!

Los trabajadores que lucharon en el pasado merecen nuestro respeto. Por ellos, por nosotros y por los del futuro, es urgente cambiar el rumbo de las cosas y frenar la degradación de la clase trabajadora, poniendo fin a los sueldos de hambre.

Los invitamos entonces a juntarnos este miércoles 29 de junio a las 2:00 pm en Ahumada con Alameda, para marchar hacia la Plaza de Armas y realizar allí una votación popular del Sueldo Mínimo que queremos. Es hora de manifestar públicamente nuestro descontento, informar a la ciudadanía y gritar juntos:

¡No queremos más migajas! ¡Con menos de $205.000 NO ALCANZA!

Convocan:
Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC) - Confederación Bancaria - Federación de Trabajadores de AFP - Federación de Trabajadores de Farmacia (FENATRAFAR) - Federación de Trabajadores Cencosud - Sindicato N°2 Paris Alto Las Condes - Sindicato de Subcontratados de Tres Montes, Lucchetti, Los Alamos - Sindicato Servicios Externos N°1 - Sindicato Interempresa de Guardias de Seguridad (SINGSER) - Sindicato Seguridad y Telecomunicaciones S.A. Security SAT - Sindicato Nacional N°2 Veolia - Sindicato Interempresa del Transporte Público Concesionado (SITAGRANS) - Sindicato de Establecimiento Luis Zurita - Sindicato Complementos Chile - Sindicato Nacional San Francisco - Sindicato Tottus Oeste - Fundación SOL - Centro de Estudiantes de Escuela de Teatro Universidad Mayor - Escuela Nacional de Teatro Comunitario Azul Violeta

jueves, 2 de junio de 2011

Cencosud contruirá once nuevos supermercados en Buenos Aires


BUENOS AIRES.- El grupo chileno Cencosud invertirá 316 millones de pesos (76,7 millones de dólares) para abrir once nuevos supermercados en la provincia de Buenos Aires, la más rica y poblada de Argentina, informaron hoy fuentes oficiales.



El ministro de la Producción provincial, Martín Ferré, anunció que los desembolsos serán destinados a la apertura de tiendas en las ciudades de Chivilcoy, San Pedro, Tandil, Necochea, San Isidro, La Matanza, Pilar y Quilmes.



En Argentina, Cencosud tiene 16 hipermercados Jumbo, 117 supermercados Disco, 117 Super Vea, 38 locales Easy y trece centros comerciales.



El mes pasado, el Fisco argentino denunció a Cencosud por la supuesta venta en Chile de mercaderías que habían sido enviadas desde Argentina como donaciones para las víctimas del devastador sismo de febrero de 2010.

viernes, 8 de abril de 2011

Jumbo: Pagar por trabajar: ¿el comienzo del fin?

José Luis Ugarte Profesor de Derecho Laboral Universidad Diego Portales http://www.udp.cl/derecho


“El Tribunal ha llegado a la convicción que, la relación existente entre el actor y la demandada es de carácter laboral”


Así de sencillo y rotundo. El Tribunal del trabajo de Valparaíso decidió, en un fallo de hace unos meses (M 1146-2010), que entre un empaquetador de supermercado y las empresas externas del rubro, hay un contrato de trabajo y que, por tanto, se deben todas las prestaciones y derechos laborales como en cualquier otra relación de trabajo.


Es un fallo inédito. Hace muchos años que un juez no conocía y alcanzaba a resolver un caso de empaquetadores, ante la política expresa de los supermercados y sus empresas satélites, de pagar lo que fuera necesario, mediante arreglos con los empaquetadores, para evitar sentencias desfavorables como esta.


La cuestión era sencilla: evitar al precio que fuera precedentes judiciales que amenazaran el ingenioso invento de los empaquetadores que pagan por trabajar.


La defensa de las empresas externas y de los Supermercado –en este caso Jumbo- fue rocambolesca y no tiene desperdicio:



“A diferencia de lo que sostiene el trabajador, la relación entre ellos es de carácter civil, y tuvo su origen en un mandato de gestión y administración que se suscribió entre el actor y la demandada, en virtud del cual el actor tiene el carácter de mandante respecto de la Sociedad SOEUS Ltda., o Sociedad Bow Pérez y Pérez Ltda., y ésta última de mandataria, la cual coordina, administra, gestiona y organiza, reglamenta y protege, tomando todas las medidas necesarias para ejecutar en forma efectiva y eficaz un sistema de turno de empaque, en la que participa efectivamente el mandante. De este modo, por no existir relación laboral entre las partes demandante y demandada principal, se hace improcedente acoger la demanda”.


Ni al viento marino se le puede echar la culpa de tamaño disparate. Para quien no entendió o no quiere creer lo que acaba de leer, las empresas viene a decir lo siguiente: los empaquetadores se acercaron a ellos –empresas que por supuesto tienen muchos otros rubros que atender- y les ofrecieron un negocio: ellos ponían el trabajo y, a cambio, estas empresas los organizan y los mandaban.


De ahí, que no sea nada injusto que tengan que pagar por trabajar.


¿Y los supermercados dirán algunos? No tienen nada que ver, solo iban pasando por ahí. Bien por la educación chilena, en todo caso, según los supermercados y sus satélites, a temprana edad ya tenemos niños y universitarios que organizan complejos tinglados empresariales.


Ahora pongámonos serios.


El fallo viene a decir lo que muchos hemos sostenido por tiempo: se trata de un fraude laboral que busca evadir las responsabilidades laborales de los grandes beneficiados de este ingenioso invento empresarial –el de pagar por trabajar- que son las cadenas de supermercados.


De hecho, dice lo mismo que habíamos sostenido en otra columna de este mismo medio: se trata de un caso de subcontratación laboral y en el que, como dice textual la jueza, el mandante o dueño de la obra es, ni más ni menos, que el supermercado – en este caso JUMBO-.


Deja en evidencia, de paso, lo especialmente torpe –la codicia suele confundir la reflexión- de la explicación de la Asociación de Supermercados, que sostuvo en un nota hace días que ellos no tenían relación alguna con los empaquetadores.


Y va resultar que, al final, la solución la tenían los propios trabajadores.


Es que ni la Dirección del Trabajo –que parece haber caído en un profundo sueño en eso de hacer cumplir la ley laboral -, ni la Ministra Matthei –siempre tan indignada como inefectiva- tenían nada que decir de este nuevo modo de explotación.


La esperanza de justicia ha tenido que venir desde el puerto.


Y nadie puede descartar que, si buena parte de los empaquetadores imitan a su colega porteño, quizás estemos frente al comienzo del fin.


El fin de este triste modelo donde había que pagar por trabajar.

jueves, 31 de marzo de 2011

Con razón las grandes empresas ganan tanto dinero

*Por Marco Kremerman


Hace algunos días, a raíz de un reportaje emitido por TVN, en el programa “Esto no tiene Nombre”, se conoció de primera fuente cómo en la cadena de supermercados Santa Isabel perteneciente al Holding Cencosud del multimillonario Horst Paulmann, en los turnos de noche se dejaba encerrados a los trabajadores y trabajadoras arriesgando su seguridad y violentando su dignidad y sus derechos.


Al día siguiente, la ministra del Trabajo, comentó que estaba indignada y que “con razón hay trabajadores que odian a sus empleadores”. Además dijo que quería escuchar la voz de los empresarios condenando esta situación. Si bien, uno podría estar de acuerdo con el tono de los comentarios de la ministra, resulta preocupante e igualmente grave que las autoridades recién estén descubriendo las particularidades del modelo chileno y de quienes son los principales beneficiados cuando Chile crece.


No bastaba con el vergonzoso episodio de los 33 trabajadores mineros que quedaron atrapados bajo la tierra. No bastó con las huelgas de Farmacias Ahumada, PISA o el reciente conflicto en Ekono, que nos colocó en evidencia como en empresas que ganan mucho dinero no se pagan gratificaciones o se pagan salarios mínimos.


Tampoco ha servido conocer la situación de los trabajadores de empresas de buses, que ni siquiera cuentan con un lugar digno para cambiarse de ropa o descansar ni el caso de las cajeras de supermercado que usaban pañales, ya que no les daban permiso para ir al baño.


Al revisar los resultados de las grandes sociedades anónimas abiertas que están en el IPSA, se puede observar que durante el año 2010, tres de cada cinco empresas han reportado ganancias por sobre las expectativas del mercado. Además, Cencosud (el holding que deja encerrado a sus trabajadores en la noche) cerró 2010 con un récord de ingresos y utilidad, tras crecer 23% y 35,8%, respectivamente. Finalmente, las autoridades celebran que nuestro país sigue creciendo, alcanzando un aumento del PIB de 5,2% el año pasado y proyectando un crecimiento que incluso puede sobrepasar el 6% para el 2011.


La simple racionalidad económica, luego de conocer estas cifras nos podría llevar a concluir que el país va por un buen camino. Se recuperó el crecimiento, las empresas rompen los récords y se dinamiza la inversión. Sin embargo, en Chile estas conclusiones lamentablemente no cuentan con respaldo empírico.


Cuando Chile crece, quienes se llevan la mayor parte de ese crecimiento son las empresas y personas que cuentan con mayor caudal de poder, aprovechando la concentración de los mercados, la institucionalidad diseñada por las elites y para las elites, y las débiles regulaciones y nuestro profundo déficit democrático.


La herencia del plan Laboral de 1979, “ingeniosamente” nos dejó un modelo cuyo diseño minimiza los espacios reales para disputar una mejor distribución de las ganancias. Cuando uno asiste a seminarios internacionales se ríen de nuestra legislación en relación a la huelga y de nuestras prohibiciones para sindicalizarse y negociar colectivamente. Tampoco tenemos un mecanismo democrático que permita distribuir las utilidades que generan las empresas de manera más equitativa.


Por otro lado, nuestra ambigua estrategia de desarrollo, no se sustenta en las micro y pequeñas empresas, por tanto se reducen los espacios para que estas puedan generar más y mejores empleos y tengan mayor poder para disputar las utilidades en las cadenas de producción que lideran y explotan las grandes empresas.


La ministra está indignada y ahora entiende a los trabajadores, los empresarios todavía no se han pronunciado claramente condenando el encierro de los trabajadores en Santa Isabel como ella esperaba y el país sigue creciendo.


Pero al final del día lo que se necesitan son medidas concretas. Si después del escándalo del reportaje de TVN o del desastre humano de los 33 mineros, hubiéramos escuchado que se venía una nueva estrategia de desarrollo o cambios profundos a la legislación sobre la huelga, la negociación colectiva y la sindicalización, el sacrificio y el menoscabo de los trabajadores y trabajadoras de algo hubiera servido. Como ello no ha ocurrido, sólo podemos decir: Con razón las grandes empresas ganan tanto dinero.